«Россия – странное сочетание экономического либерализма и авторитаризма феодального типа»
Широкий резонанс на этой неделе вызвала публикация тезисов будущего доклада советника президента РФ Сергея Глазьева, который должен быть представлен на комиссии совбеза РФ. Предлагается пакет жестких мер для форсированного роста экономики с усилением роли государства. Речь идет и о создании госкомитета по стратегическому планированию, который может стать аналогом госплана. Нужна ли России смена экономической модели в условиях конфликта с Западом? Об этом размышляют эксперты «БИЗНЕС Online».
«ПОРА УЖЕ ДАВНО, ПАЦИЕНТА НУЖНО БЫЛО ЛЕЧИТЬ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД»
Максим Шевченко — журналист и общественный деятель:
— Это время пришло уже очень давно, потому что экономика России является просто частной собственностью нескольких людей, а народу она не принадлежит. Мобилизационный рывок подразумевает хоть какую-то социализацию экономики. Но у меня возникает вопрос: каким образом будет проводиться мобилизация Сергеем Юрьевичем? Ответа внятного на этот вопрос нет. Мы живем не в сталинское время, когда можно взять и согнать людей строить каналы. Людей надо каким-то образом мотивировать и привлекать. Мобилизационный рывок таким образом может быть только за счет дешевой рабочей силы, допустим, за счет мигрантов из Средней Азии. Но каким образом тогда будут гарантированы все социальные, культурные аспекты их пребывания в России? В целом предложения хорошие.
Экономическая модель, которая сейчас существует, делает богатыми только города и некоторую прослойку людей. Есть несколько гипербогатых людей, а дальше такая пирамида: гипербогатые, богатые, которые кормятся около гипербогатых или в созданном ими кластере, как вещь в себе, дальше идут те, которые кормятся у гипербогатых и богатых, дальше те, кто кормится около тех, кто кормится у богатых и гипербогатых и т. д. до того момента, пока не исчерпываются до минимума ниспускаемые сверху вниз бонусы шикарной жизни. Такое странное сочетание экономического либерализма и авторитаризма средневеково-феодального типа. Плюс к этому бюрократия, но это кормящиеся, естественно, плюс некоторые в бюрократии — это тоже гипербогатые. А все остальное население — к ним относятся как к неудачникам: «Вам не повезло. Живите как можете. Не можете — так сдохните». Возникает ощущение, что такое отношение к народу по-прежнему существует. Это, конечно, надо менять. Необходимо воплотить статью Конституции, в которой сказано, что Россия — это социальное государство. Пока Россия на социальное государство мало похожа.
Михаил Хазин — экономист, руководитель компании экспертного консультирования «Неокон»:
— Да, конечно, время давно пришло. Дело только в том, что я не знаю, что в этом докладе написано. Нужно понимать, что «Коммерсант» — это желтая пресса, задача которой напакостить Глазьеву. Поэтому веры тому, что там написано, нет. А так да, я считаю, что идеологически если посмотреть ту концепцию, которую Глазьев уже много лет излагает, он прав, уже пора. Конечно, нужна смена экономической модели, потому что старая ведет в спад уже много лет. С 2012 года мы уже в спаде. Сначала было замедление, а сейчас уже спад. Только слепой не видит, что эта модель порочна в нынешних условиях.
Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации:
— Я не очень понимаю, при чем тут мобилизация и при чем тут рывок. Пришло время переводить Россию из режима разграбления советского наследства в режим развития и модернизации, о которой действующий премьер говорил так давно, что все про это уже забыли. Для того, чтобы заниматься развитием, надо ограничить спекуляции.
Я не стал бы с очень большим доверием относиться к тезисам, которые озвучила наша либеральная печать, потому что среди них есть некоторые странные, а некоторые оборванные. Скажем, когда говорится, что валюту можно будет покупать только с какими-то обоснованиями, то явно имеются в виду юридические лица, а не физические. Когда говорится о запрете внешних займов, то явно имеется в виду запрет займов на спекулятивные нужды, потому что значительная часть инвестиций оформляется именно как кредиты. Есть еще несколько моментов, которые, такое ощущение, наши либеральные СМИ используют для дискредитации не нравящихся им идей. В целом Россия должна ограничить масштабы финансовых спекуляций, ограничить масштабы произвола монополий, Россия должна сделать то же самое, что сделали все развитые страны, без этого они не стали бы развитыми: разделить инвестиционные деньги от спекулятивных.
Андрей Кобяков — публицист и общественный деятель, доцент МГУ им. Ломоносова, кандидат экономических наук, председатель правления «Института динамического консерватизма»:
— Цитаты из доклада Сергея Глазьева, которые были опубликованы в «Коммерсанте», абсолютно выдраны из контекста, видно, что они даны в перечислительном порядке, они брались произвольно и абсолютно не укладываются ни в какую систему и представление. Там буквальные цитирования, а в какой контекст это погружено, это и есть, собственно, вопрос PR-технологий. То, что там есть идеи, не то что противоположные, но, во всяком случае, в противовес господствующей либеральной экономической доктрине России в докладе, — это не секрет. Сергей Юрьевич не первый год свои оппозиционные взгляды представляет. Но хочу сказать, что в экспертном сообществе существуют еще более радикальные позиции, и я бы никак Сергея Юрьевича к радикалам не отнес.
Инструменты, которые предлагаются, широко опробованы в мире: и льготное финансирование института развития, и специально созданные организации с особым статусом, которые должны управлять крупными модернизационными проектами. Потому что в нынешней системе управления министерств, по сути дела, нет ни одной структуры, которая могла бы возглавить комплексную работу в совершении мощных качественных изменений в структурном отношении в российской экономике и придания ей нового динамизма и т. д. Если минфин это будет делать, его не будет слушать минпром. Если это будет минпром, то его не услышат минэкономики, а уж Центральный Банк у нас независим. И в этой ситуации независимость Центробанка не то, что не будет или будет ликвидирована, дело в том, что параллельно этой системе необходимо создать институты развития, банки развития, фонды развития, во всем мире они существовали. Тот же ЦБ Японии вообще, говорят, занимался впрямую участием в капитале японских компаний в 60-е годы.
По сути дела доклад Глазьева — он цельный, потому что в нем предлагается система приоритетов, система инструментов и система институтов, организационных мер, чего абсолютно не скажешь по публикации в «Коммерсанте», потому что эти выдранные из контекста цитаты представляют собой ужастик.
Валентин Катасонов — председатель русского экономического общества им. Шарапова:
— Пора уже давно, пациента надо было лечить еще несколько лет назад. А сейчас болезнь настолько запущена, что не знаю — выживет или не выживет. Мне хотелось бы, чтобы пациент жил. Хотя сейчас много таких, которые мечтают о том, чтобы он скончался. Я догадываюсь, о чем доклад, я читал предыдущие доклады. А если уж говорить совсем точно, то этот доклад, который Глазьев собирается представить совету безопасности, готовился отделением экономики РАН. Поэтому меня немного шокировало заявление пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, который начал бежать впереди паровоза, говоря, что это личное мнение Сергея Глазьева. Доклад является коллективным трудом.
Иван Грачев — депутат Госдумы РФ:
— Смена модели нужна без сомнения, потому что та модель, что реализуется в последние 25 лет, привела к нулю. Ведь по факту вместо того, чтобы вырасти в четыре-пять раз за эти четверть века, Россия не достигла ничего. Следовательно, модель была неправильная, тут даже думать нечего, надо менять.
На мой взгляд, на данном этапе прежде всего нужно оставить глупости, которыми занимаются сейчас. Есть целая серия безрассудств, например, регулирование национальной валюты, ключевая ставка, которая не дает брать кредиты. Не было бы ее или она бы была маленькая, что, кстати, никак не влияло бы на рубль, потому что он завязан на нефти, был бы экономический рост. Повторю, в России для экономического роста сначала нужно исправить имеющиеся глупости.
«ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕРГЕЯ ГЛАЗЬЕВА МОГУТ РАЗРУШИТЬ РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ В РОССИИ»
Андрей Нечаев — председатель партии «Гражданская инициатива», министр экономики России в 1992 - 1993 годах:
— Если предложения Сергея Глазьева совбезу будут приняты в полном объеме, то это разрушит рыночную экономику в России. Он предлагает явные элементы возврата к административной системе управления экономикой и административному регулированию тех процессов, которые гораздо эффективнее регулирует рынок. В части валютного регулирования Сергей Юрьевич ратует за возвращение в начало 1990-х. Если же говорить, например, об обязательстве предприятий производить определенные объемы продукции в обмен на господдержку, то это будет чистый госплан, возвращение почти что во времена плана ГОЭЛРО.
Со времен нашей совместной работы в правительстве России Глазьев, мне кажется, стал еще большим государственником и дирижистом, чем был тогда. Я с искренним уважением отношусь к Сергею Юрьевичу, знаю его много десятилетий. Ну вот такие у него своеобразные воззрения. Он верит в силу государства, хотя и признает, что при российской системе управления, при системе коррупции это все будет абсолютно неэффективно и выродится в свою противоположность. Но повторяю: он классический государственник, хотя понимает, что сначала надо было бы реформировать российское государство, а уж потом расширять его полномочия. Однако критичность ситуации в российской экономике подталкивает его к инициативам именно сейчас, во время низких цен на нефть и антироссийских санкций вручить государству как можно больше полномочий, несмотря ни на какие издержки.
Марат Галеев — заместитель председателя комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству:
— Предложения Глазьева по большей части мне всегда представлялись антирыночными, проверенными на практике и дававшими всегда негативный результат. То, что он выступает за фиксирование цен и прочее, — это все было неоднократно апробировано в разных странах, включая Россию. И это приводит просто к тотальному дефициту и теневой экономике со всеми вытекающими последствиями. То есть криминализации бизнеса и общества. Поэтому, мне кажется, это абсолютно неприемлемо, это его предложение.
Опыт мобилизационных рывков в нашей стране большой, он может быть кратковременным для государственной экономики в условиях войны и прочих ситуациях. Но если сейчас вести речь о росте конкурентоспособности страны, то это абсолютно недостижимо, потому что глобализация экономики привела к тому, что начиная с разработок и заканчивая производством инновационных технологий, продуктов, — все делается не на национальном, а на международном уровне. В силу большой дороговизны прорывных технологий XXI века и сложностей, они не под силу ни одной стране, и ни одна страна не занимается этим. Если речь вести о мобилизационном рывке с точки зрения количественного роста, то вообще проблем нет, но рынок просто их не проглатывает, эти возросшие объемы. Ведь то, что произведено, должно быть потреблено.
Николай Сванидзе — российский тележурналист, историк, профессор, заведующий кафедрой журналистики института масс-медиа РГГУ:
— Я считаю, что любые отношения с Западом не повод для того, чтобы «гнобить» собственную экономику. То, что предлагает господин Глазьев, для этого даже не нужно быть профессиональным экономистом, хотя он очень грамотный экономист, это известно, он академик... Тем не менее в данном случае я это предложение воспринимаю как непрофессиональные, а скорее как идеологические, потому что то, что он предлагает, — во многом возвращение к советской экономике, контролируемой экономике, распределительной. Но, честно говоря, здесь уже я как историк могу сказать, чем закончилась эта экономическая политика для Советского Союза — она закончилась развалом. Поэтому какие бы ни были отношения с Западом или с кем бы то ни было, ведь если у меня с кем-то плохие отношения, это не повод разбегаться и бить головой об стену.
Рывок невозможен. Переход на мобилизационные рельсы возможен, для этого нужно политическое решение, которого и требует академик Глазьев. А рывок невозможен. При Сталине такой рывок был, во-первых, очень относительный. Во-вторых, он был достигнут за счет страшных репрессий, которые сейчас уже невозможны, слава богу.
Владимир Иванов — директор ООО «Бизнес-Центр» (Набережные Челны):
— Никаких стратегий, ускорений, перестроек нам не нужно. Хватит проводить эксперименты на бизнесе, на своем народе и вообще на стране! Нужно развиваться и двигаться, как весь просвещенный мир, как заложено еще Петром I. Нужно пользоваться всеми достижениями научно-технического прогресса, которые есть во всех уголках мира.
Изоляцию от всего мира мы уже прошли. И в итоге потеряли целую страну — СССР. А сейчас новые стратеги хотят добить нынешнюю страну. Нужно жить дружно со всем миром, ни с кем не ругаться, проще говоря. Стратегиями, планированием, госпланами нас уже достали. Дайте народу спокойно жить, работать, развиваться, созидать, растить своих детей с уверенностью в будущем.
«МЫ ЖЕ НИЧЕМ НЕ ХУЖЕ ТУРЦИИ»
Максим Шеин — главный инвестиционный стратег ФГ БКС:
— В России уже, наверное, давно нужна смена экономической модели и нельзя сказать, что эти условия какие-то новые. Санкции, которые ввели против России, они только усугубили проблемы, которые были в экономике, но если посмотреть, эти проблемы возникли гораздо раньше. И они в основном в том, что высокие цены на нефть не трансформировались в экономический рост. И даже существенная девальвация рубля, которая произошла в прошлом году и в этом году, не стала катализатором экономического роста. Если вспомнить, например, 1999 - 2000-е, там были двухзначные темпы роста, которому как раз способствовала девальвация. Поэтому, может, не полная смена экономического курса, но какая-то корректировка давно назрела, об этом говорилось уже миллион раз.
Наверное, возможен рывок, вопрос: какой ценой? Какую цену мы готовы заплатить и готовы ли? Но мне лично кажется, что, несмотря на схожесть и параллели исторические, которые многие проводят, все-таки сейчас ситуация отличается от сталинских времен, отличается от времен Петра I. Сейчас надо сфокусироваться на эффективности. У нас умеют говорить: мы больше всего добываем нефти, мы больше всего добываем газа, у нас самые большие запасы нефти. А умеете ли вы на этом зарабатывать, насколько эффективны эти ресурсы? Кто-нибудь когда-нибудь по телевизору обсуждает такие показатели экономики, как производительность труда, почасовая выработка и т. д.? Никто это не обсуждает, все говорят о каких-то общих вещах. О доле эффективности никто не парится. Но опять-таки просто так, без мотивации это нельзя сделать. Если у вас нет конкуренции, об эффективности никто думать не будет, все будут думать только о том, чтобы федеральная сила выше тарифы подняла.
Оксана Дмитриева — депутат Госдумы:
— Я не читала тезисы Глазьева. Но смена экономической модели, безусловно, нужна. Функции стратегической концепции должно выполнять минэкономики или госплан, или еще как-то — не имеет значения, как вы переименуете. Но сейчас они не в состоянии этого делать, во-первых, в силу кадрового потенциала, а с другой стороны, тех концепций, которых они придерживаются. Поэтому смена экономической модели, безусловно, нужна, но для этого нужна смена кадрового состава минэкономики. В принципе, функции госплана может выполнять минэкономики, но при этом нужно видоизменение функций, которые выполняет минпромторг.
Сергей Майоров — председатель совета директоров ГК «Магнолия» (Набережные Челны):
— Смена экономической модели стране, безусловно, нужна, а в новых условиях она нужна особенно. Сегодня экономическая модель в стране полностью сырьевая и рассчитана на то, что будут благоприятные цены на нефть и на газ. И за счет этого построен и весь государственный бюджет. Стране в любом случае нужно будет выстраивать новую экономическую модель, которая будет стимулировать развитие реальных секторов экономики. Без этого мы никуда не денемся и не двинемся вперед. То ли это будет госплан, как предлагает Глазьев, то ли что-то другое, но без этого никуда. И это не самое плохое. Я на выставке «Комтранс» накануне встречался с компанией, которой руководит бывший сотрудник госплана. Компания прирастает на 20 - 30 процентов ежегодно! Кризис, не кризис на дворе, компания растет. Госплан — это та самая организация в мире, которая планировала СССР, аналогов в мире не было. Мне же больше видится не госплан, а нормальная стимулирующая, а не фискальная, как сегодня, налоговая система. Если ты большие средства вкладываешь в развитие своей компании, ты должен меньше платить налогов. Эта система работает во многих странах. А если ты работаешь и тратишь в основном свою прибыль на свое личное потребление — плати. А если ты развиваешься опережающими темпами, то тебе можно предоставить и налоговые льготы. Если налоговая система поменяется и появятся доступные денежные средства у нас, уверяю вас, будет совсем другая экономика.
Мобилизационный рывок в стране возможен. Мы же ничем не хуже Турции, против которой в 1971 году были введены санкции из-за северного Кипра. У них же даже хлеба в магазинах нельзя было купить. Они в этих условиях были вынуждены все производить у себя. Теперь Турция поставляет практически любую продукцию по всему миру — от автомобилей до сложнейшей технической продукции. Для достижения таких же результатов нам нужно лишь изменить налоговую и финансово-кредитную политику в стране, и, безусловно, учитывая, что мы довели до такого состояния реальный сектор экономики, когда он не может развиваться и находится в страшно неконкурентоспособном состоянии, нужна государственная поддержка с точки зрения финансирования новых проектов. Только не на безвозмездной, а на возвратной основе. Я считаю, финансировать новые проекты нужно в первую очередь в тех отраслях, где реально производится продукт, — это машиностроение, отрасли, производящие товары народного потребления.
Рафаил Нурутдинов — председатель правления АНО ДОО «Счастливое детство», экс-депутат Госсовета РТ:
— О необходимости смены экономической модели развития страны я говорил постоянно на сессиях Государственного совета Республики Татарстан в 2009 - 2014 годах, предлагал ряд конкретных мер, которые в основном совпадают с предложениями Глазьева.
В своем докладе межправительственной комиссии совета безопасности «О дополнительных мерах нейтрализации угроз экономической безопасности Российской Федерации в условиях санкций» Сергей Глазьев предлагает меры по переходу к суверенной денежно-кредитной политике, что позволит в первую очередь удешевить рублевые кредиты для реального сектора экономики до 4 - 5 процентов годовых; меры по преодолению утечки капитала; меры по стабилизации курса рубля и потребительских цен на товары первой необходимости, ряд других мер. Все это, безусловно, будет способствовать мобилизационно-инновационному несырьевому развитию страны, резкому повышению жизненного уровня всего населения и позволит безболезненно вывести Россию в ряд мировых сверхдержав.
Олег Агапов — профессор ИЭУП (Казань), председатель общественного совета Нижнекамского муниципального района, эксперт Общественной палаты РТ:
— Предложения Глазьева своевременны и предлагают модель развития Российской Федерации в сложнейшей политической и социально-экономической ситуации, которая сложилась сегодня в мире. Что касается создания госкомитета по стратегическому планированию, то этот шаг также своевременен, он будет выступать необходимым институтом для координации развития страны. Подобные комитеты, центры известны в мире с конца XIX века, когда большинство европейских стран после промышленной революции стало жить в реалиях индустриального общества, где вопрос госрегулирования встал очень остро. Подобного рода структуры есть и сегодня в США, Великобритании, ФРГ, Австрии. Были они в России, достаточно вспомнить реформы Сергея Витте — Дмитрия Менделеева, Петра Столыпина. К тому же созданный большевиками ГОЭРЛО и госплан на 80 процентов повторяли реформаторов царской России, конкретнее — это Владимир Вернадский и его КЕПС (комиссия по изучению естественных производительных сил).
Относительно модернизационного рывка и мобилизации, то это программа РФ с начала 2000 года, и здесь Путин с Медведевым едины. Наша концепция развития Татарстана до 2030 года — это тоже государственный проект с привлечением общественно-частной инициативы. К тому же нельзя зацикливаться на примерах Петра I или Сталина. Модернизация России, а следовательно, наше бытие в глобальном мире идет уже с Алексея Михайловича, серия реформ, и удачных, была при Николае I (он один из зачинателей промышленного развития), Александра II, а к деятельности Витте и Столыпина последние российские императоры имели прямое отношение. Иными словами, возможны не только насильственные формы модернизации, а через рост человеческого, социального, интеллектуального, иных видов капитала. Это именно вариант Глазьева. Иное дело, что многих сегодня интересует, как будет проходить модернизация? За счет деприватизации, за счет олигархов, виновных в утечке капиталов, или инвестиций государства? В чьих интересах будет она проходить? На повестке дня вопрос социальной ответственности бизнеса, социального партнерства.
Рустам Курчаков — экономист:
— Смена модели нужна, безусловно. Об этом заговорили еще после предыдущего кризиса. И внешние, и внутренние условия изменились, поэтому сменить модель экономического развития необходимо. Ну и политический курс, он должен учесть нынешние реалии, конечно же... Нет, такого рывка уже не будет. Мобилизационный он будет или еще какой-то, будет ли это вообще рывок, может быть, нужна просто стабилизация и обеспечение безопасности. Потому что для обеспечения безопасности всегда нужен рывок, окопаться на достигнутых рубежах и их укрепить. Но это все зависит от первого лица, что решит он, как он понимает ситуацию, какие видит выходы. Все сейчас сосредоточилось, сконцентрировалось на верхнем уровне власти.
Автор: Антонина Никипчук, Андрей Смирнов, Валерий Береснев, Эльвира Самигуллина, Елена Колебакина, Асхат Идиятуллин.
Источник публикации: Деловая электронная газета Татарстана
