«Надо менять законодательство, сейчас оно, к сожалению, отдает матриархатом...»
На этой неделе Госдума отклонила законопроект Татарстана об ужесточении процедуры разводов в России. Можно ли с этим бороться административными мерами? И существует ли в принципе проблема разводов в нашей стране? Актуален ли в современном обществе институт брака? «БИЗНЕС Online» отвечают Айрат Хайруллин, Сергей Акульчев, Фатих Сибагатуллин, Александр Сидякин, Альбина Шавалеева и другие.
«ЗА 2016 ГОД КОЛИЧЕСТВО РАСТОРГНУТЫХ БРАКОВ В ТАТАРСТАНЕ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ»
Альбина Шавалеева — начальник управления загса кабинета министров РТ:
— Очень жаль, что законодательная инициатива Татарстана, предусматривающая совершенствование процедуры расторжения брака, не получила поддержки в Госдуме. Но хочется отметить, что вокруг данной темы развернулась широкая дискуссия среди депутатов. Понятно, что одними законодательными, административными мерами проблему разводов не решить. Здесь нужен комплексный подход, включающий в себя мероприятия социально-экономического характера, возможность получения психологической, медиативной помощи и др. В нашей практической деятельности акцент делается на профилактике семейного неблагополучия. С этой точки зрения эффективными инструментами зарекомендовали себя различного рода тренинги, обучающие программы для отдельных целевых аудиторий: молодоженов, студентов, старшеклассников.
Сама проблема разводов действительно существует, она актуальна для подавляющего большинства регионов страны, в том числе и для нашей республики. За 2016 год количество расторгнутых браков (13450) у нас не изменилось и осталось на уровне 2015 года, причем одном из самых низких за последнее десятилетие. Что же касается самого института брака, то для нашего общества он остается основополагающим, фундаментальным. Брачные узы, как мне представляется, выступают не только фактором, стабилизирующим семейные отношения, они позволяют законодательно закрепить права и обязанности членов семей, защитить их интересы, прежде всего, разумеется, несовершеннолетних детей.
Айрат Хайруллин — депутат Госдумы РФ:
— В любой ситуации надо хвататься за шанс. Если есть возможность сохранить семью, ею надо воспользоваться. Сколько у нас разрушено семей из-за эмоциональных порывов! И законопроект, который Госсовет республики представил в Госдуму, дает отсрочку по времени, дает возможность людям все-таки не совершать опрометчивых поступков. Лично я голосовал за этот законопроект, всего 13 человек его поддержали. Я понимаю, по какой причине фракции приняли решение отклонить его — он действительно противоречит Гражданскому кодексу.
Я считаю, что надо пример брать с близких. Слава богу, у меня мама-папа как поженились, так и живут вместе. И это хороший пример для нас, а наши примеры хороши для наших детей. И мы всегда детям говорим, что создание семьи — это очень серьезный шаг. И если ее создавать, тем более если есть дети, надо жить и сохранить эту семью. Надо научиться ставить себя на место другого человека. Стараться понять, почему он так поступает, и стараться самому поступать так, чтобы не вызывать эту ненависть. Семья — это не только ячейка общества, это люди, которые приняли решение идти по жизни вместе.
Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:
— Закон правильный, нужный, но я голосовал против него, потому что у нас принимают закон в Госсовете Татарстана и забывают о нем. Велели Ильдару Гильмутдинову выступить, а мне ни слова не сказали. Я сидел в зале и только тогда, когда объявили, узнал, что будет голосование. Фарид Мухаметшин неправильно сделал, доверив все одному Гильмутдинову.
Бороться с разводами нужно, в том числе опираясь на наш закон. Во-первых, нужно создать условия. У молодых должно быть свое жилье. Когда жить негде, рождаются ссоры, разводы. Потом бывает, что мужчина бросает детей-инвалидов. Нужно выделить средства для этого. Откуда взять деньги? Да у того же «Рубина» можно. Там футболисты в день по миллиону рублей зарабатывают. Кроме того, с пьянством нужно бороться. Это одна из причин разводов. Да и семейный бюджет нужно увеличить. Необходимо психологов к работе привлекать. И от религии много чего зависит. Вон у староверов вообще нет разводов и пьянок нет, в мусульманских регионах — Дагестане и Чечне — разводов почти нет. Институт брака не устарел, он актуален и нужен, а вот с гражданским нужно бороться. Это сожительство... Какая может быть гражданская жена, а?
Виталий Милонов — депутат Госдумы:
— На пленарном заседании было высказано предложение о возможности делегирования права регистрации супружеского союза не только светским загсам, но и религиозным организациям, здесь можно было бы, я думаю, спокойно предложить, чтобы в мечетях можно было это делать и в православных церквях. Естественно, надо повышать духовный статус брака, пропагандировать семью и семейные ценности как одну из наивысших государственных ценностей. С другой стороны, надо полностью отказаться от всевозможных передач, которые, по сути дела, разменивают статус семьи, превращают в какое-то шоу типа «Дом-2», «Давай поженимся» и прочие. Все-таки необходимо понять, что без определенной сакрализации такого священного союза, как брак, общество не сможет преодолеть глубокий духовный кризис, в котором оно сейчас оказалось.
Александр Сидякин — депутат Госдумы РФ:
— Меры, которые были предложены Госсоветом республики, вполне адекватны, за исключением последнего пункта. Обязательная явка супругов на процедуру развода — мне кажется, это было лишнее в нашем законопроекте. Справедливо говорили критики, что порой, когда отношения в семье совсем плохие, заставить обе стороны прийти в суд не всегда возможно. В итоге получается, что мы подвешиваем процедуру. Что касается мер, связанных с увеличением продолжительности срока рассмотрения медиации, то это вполне разумно. Я проголосовал за этот законопроект. Главную роль в том, что его не поддержали коллеги, видимо, сыграло количество отрицательных отзывов в адрес татарстанской инициативы. Но работать в этом направлении нужно, необходимо попробовать принести законопроект в другом формате. Тем более председатель профильного комитета Тамара Плетнева говорила, что готова его учесть, если инициатива будет представлена в другом формате.
«Я НЕ ОЧЕНЬ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ ПЛОДИТЬ НЕСЧАСТЛИВЫЕ СЕМЬИ»
Сергей Смирнов — заведующий центром анализа социальных программ и рисков НИУ ВШЭ:
— Я бы с этой проблемой не боролся. А зачем с ней бороться? Если люди хотят развестись, зачем им ставить палки в колеса? Я не очень понимаю, зачем плодить несчастливые семьи. К сожалению, в нашей земной жизни от ошибок никто не застрахован. Зачем нужно насильно удерживать людей, ставших друг другу чужими? Среди моих друзей есть такие примеры, которые свидетельствуют о том, что если люди разводились тихо и мирно, то часто сохранялись очень добрые отношения между ними. Это абсолютно нормально: прошла любовь, нашлись другие объекты любви, но при этом зачем портить отношения с предыдущими семьями? Бывает и по-другому, конечно, когда люди мстят друг другу и делят собственность. Но это немного другой вопрос.
Мы все-таки живем пока еще не в клерикальном государстве, не католики, тем не менее я не призываю к разводам, поймите меня правильно, но ставить палки в колеса я бы не стал. Другое дело, что, конечно, можно регулировать размер госпошлины, потому что, наверное, это кого-то где-то может остановить, в тех случаях, где окончательно мосты не сожжены. Но подводить под это какую-то идеологическую основу? В конце концов, каждый сам отвечает за свои поступки, самостоятельно каждый грешит или не грешит — это все сугубо индивидуальные вещи. Мне кажется, что в данном случае отклонение этого закона абсолютно нормально, было бы ненормально, если бы были приняты соответствующие изменения. У меня такая позиция.
Мне кажется, для кого-то институт брака, безусловно, актуален, например для людей воцерковленных. А кто-то живет в гражданском браке, хотя по понятиям православия грешит, но это выбор каждого. Сейчас стали важными моменты, связанные с регулированием отношений собственности в браке, — брачные договоры. Истинно клерикальные люди выступают против, но есть ведь и земная жизнь с ее отношениями собственности, доходами, недвижимостью, с четырьмя колесами, с движимым имуществом. В общем, у каждого есть что делить. Как мне кажется, все зависит от душевного состояния человека. Кому-то все равно, что он в гражданском браке невенчанный, незарегистрированный, а кому-то, наоборот, важно. Так что пока у каждого есть возможность выбора, я считаю, затягивать гайки не стоит, ведь мы не в эпоху Константина Победоносцева живем. Каждый решает для себя. А что касается соотношения браков и разводов в России, то это достаточно стабильная величина. Количество браков у нас все-таки превышает каждый год число разводов. Это, на мой взгляд, хорошо. Было бы плохо, если бы было наоборот.
Игорь Белобородов — научный директор Независимого института семьи и демографии:
— Проблема разводов существует в ярко выраженной форме. Мы являемся мировыми лидерами, чередуемся: то США являются лидером, то мы, то Украина. То есть мы однозначно в тройке или пятерке стран по этому показателю. Причем еще с середины 60-х годов прошлого века в нашей стране никогда количество разводов не было менее 600 тысяч в год. Это шокирующая цифра. Если посмотреть сегодня на соотношение браков и разводов, то это 10 к 6, а в былые годы и 10 к 7. Соответственно, 70 процентов браков по определению обречены на распад. Это трагедии детей, трагедии супругов, это самоубийства, более низкая продолжительность жизни, потому что доказано, что семейные люди живут на 5 - 6 лет дольше, реже болеют, являются более успешными в жизни, совершенно другой психоэмоциональный фон. В этом контексте те меры, которые предлагал глава Татарстана в свое время против разводов, лично у меня всегда вызывали понимание и поддержку. Другое дело, что во властных кабинетах, в том числе в Госдуме, мы сталкиваемся немножко с другой ментальностью. Там очень много достойных людей, заслуживших этот депутатский статус, но когда мы отвлекаемся от их профессиональной сущности и рассматриваем семейную биографию, то нам всегда трудно говорить на такие темы, как разводы, аборты, воспитание детей в семейном традиционном ключе, потому что, увы, наши депутаты — тоже жертвы советского и постсоветского времени. Многие через это все прошли: через супружеские измены, через разводы и через аборты. Как говорится, поезд ушел, их перевоспитывать поздно. Но собственный опыт же давит. В данном случае мы имеем дело с реакцией самооправдания, то есть таким образом, когда откуда-то идет сигнал, что ситуацию надо исправлять, мы им напоминаем о том, что они сами когда-то совершили ошибку, возможно, даже неоднократную. Представители исламских регионов охотнее пойдут навстречу, и то не факт. А что касается других регионов, то тут ситуация намного сложнее.
Первая и главная мера по борьбе с разводами — это введение в образовательной системе семейного компонента, то есть информация о вреде разводов и пользе семейной жизни должна прививаться с молодых ногтей. Второе — социальная реклама и весь информационный массив, в первую очередь на телевидении, тоже должны быть направлены на традиционную полную семью с двумя родителями, на пропаганду супружеской верности. Третье — разводам должна предшествовать целая система профилактических и сдерживающих мероприятий. Согласно опросам, около 80 процентов разведенных людей говорят о том, что, вступив в повторный брак, они были более несчастливы, то есть предпочли бы сохранить первый брак, получив второй негативный опыт. Многие из них признают, что первый брак был не таким плохим, что надо было разводиться. Соответственно, мне кажется, что специальные службы при наших госучреждениях, при загсах могли бы очень сильно повлиять на ситуацию, когда супругам предложили бы помощь психолога, социального работника, священника, где это уместно, предложили бы какое-то время, если ситуация совсем сложная, пожить отдельно, предложили бы, в конце концов, пройти программы по укреплению семейных отношений. Это бы дало свои плоды.
Безусловно, надо менять законодательство, сейчас оно, к сожалению, отдает матриархатом, то есть женщина всегда уверена, что ребенок останется с ней. Это очень плохое обстоятельство. Если бы ребенок оставался с тем, с кем ему лучше, при этом бы учитывалось, что виновник развода фактически разрушает семью, если на это нет каких-то оснований (алкоголизм, наркомания, грубое отношение), то, я думаю, было бы намного проще. Если бы была паритетная основа при разводе, не было бы женской уверенности, что можно манипулировать ребенком, это было бы честно, не было бы столько детей, которые лишены мужского внимания, это подняло бы статус мужчин, добавило бы им ответственности, которой так сегодня не хватает. Мер на самом деле много. Просто я не вижу желания хотя бы часть из них реализовать. Это воспринимается как проблема только на словах. В деле и мировой опыт, который существует (это и Ирландия, и другие государства), сегодня не востребован в России, к сожалению.
«ДОЛЖНА СУЩЕСТВОВАТЬ ОЧЕНЬ МОЩНАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ПОМОЩИ»
Сергей Акульчев — генеральный директор ООО «Акульчев»:
— Мне кажется, в любом обществе актуален институт семьи, даже, наверное, среди каких-то меньшинств. У нормального человека это естественное желание — находиться рядом с близким любимым человеком, быть ему верным, вести вместе хозяйство, воспитывать детей. Разные, конечно, бывают ситуации, но, мне кажется, редко из-за того, что сама процедура развода сложная, может сохраниться семья. Ведь для чего она создается? Не столько для продолжения рода, создания какой-то ячейки общества, сколько для того, чтобы быть счастливыми. Если люди друг с другом несчастливы, то чем больше их связывать, тем больше это их будет бесить. Они начинают ненавидеть всех и вся, государство и этого человека. Брак сохраняют уважение к своему партнеру, любовь к нему, страх потерять, а не сложность выхода из отношений. Надо работать над тем, чтобы люди, будучи зрелыми, подходили к вопросу создания семьи. Вот здесь, наверное, законодателям и всем остальным надо поработать.
Мы не умеем ценить настоящее, любить, где-то не можем стерпеть, простить какие-то вещи элементарные. Мы не умеем договариваться, быть терпеливыми — вот эти вещи надо развивать. Если человек будет не с позиции силы, не с позиции «психушки» хлопать дверями, бить посуду, а договариваться, выслушивать, можно будет избежать немало проблем. Ну и выбирать партнера надо правильно. Обычно у тех, кто быстро выскакивает замуж или женится, как правило, в семье была не очень благоприятная обстановка, когда ребенок никому не нужен, в 18 лет он чувствует себя брошенным, одиноким, недолюбленным. И он идет искать себе такую же родственную душу, находит такого же голодного, недолюбленного, с кучей детских психологических проблем, и потом они на эйфории быстро бегут в загс. Затем так же быстро, после окончания конфетно-букетного периода, ругаются в пух и прах и разбегаются. И так же, как раньше пели дифирамбы своему человеку, начинают гадить. Поэтому надо учиться прививать уважение к институту семьи непосредственно.
Немного сложный получился ответ, но, если мы хотим найти решение, оно не обязательно будет лежать в обычной плоскости. Мы должны понимать, что это не математические и законодательные вещи, приказывать любить с такого-то по такое-то число не получится. Это не всегда осязаемые вещи и решения не всегда осязаемые.
Денис Нитенко — гендиректор ООО «Деловой центр «Форт Диалог» (Набережные Челны):
— Я считаю, что изменениями в закон проблему разводов решить нельзя, хотя бы по той простой причине, что, насколько я понимаю, очень много разводов происходит из-за отсутствия социального благополучия. Например, муж не может семью обеспечивать, соответственно, семья не может нормально жить, детишек растить. Поэтому я считаю, что нужно экономическую ситуацию улучшать, тогда и разводов меньше будет.
Конечно, проблема разводов в нашей стране существует, раз они есть. Но не надо все под одну гребенку. Разные же есть причины разводов. Например, люди разлюбили друг друга. Они взрослые, сами принимают решения, и решать эту проблему какими-то административными методами, я считаю, неправильно. Но мы почему-то все считаем, что можно административными методами решить социальные проблемы. Это практически невозможно. Нельзя административными ресурсами вмешиваться в личные дела людей — это ерунда полная, конечно. Институт брака, по моему мнению, является актуальным в современном мире, ведь брак — это не только любовь, это еще и имущественные отношения, какие-то гарантии для супругов, для их детей. Хотя сейчас это нередко регулируется и без заключения брака, какими-то договорными отношениями. Но брак — это традиция, пока он есть, пусть будет. Хотя, повторюсь, какими-то законами сохранить брак невозможно.
Мария Горшунова — генеральный директор ООО ПКФ «Майдан»:
— С разводами бороться нужно, но только в том случае, если у супругов возник порыв, спровоцированный скандалом, бытовой неурядицей, материальной проблемой. Это кратковременное ухудшение отношений, которое со временем сгладится, переживется. Мне кажется, что должна существовать очень мощная психологическая служба помощи, абсолютно неформальная, заточенная на результат. Эта служба обязана быть доступной по цене или вообще бесплатной и государственной. Оценкой ее деятельности должно служить количество сохраненных браков. Нужно всех супругов, обратившихся в загсы или суды за разводом, обязать проходить прием у семейного психотерапевта в такой службе. Если вердикт специалиста за развод, то тогда и решением суда или загса брак прекращается.
Проблема разводов в нашей стране, конечно, существует. Но в то же время наметилась интересная тенденция у молодежи: люди не спешат вступать в брак, осознанно выбирая для себя карьеру, самодостаточность, независимость, желание пожить для себя и посмотреть мир. Браки постепенно «стареют» в плане возраста вступления в них. Зато дети в таких браках более желанны, осознанны и воспитываются более зрелыми людьми. Считаю, что это очень хорошо. Молодые люди, имеющие жизненный опыт и ряд любовных приключений за плечами, проще выберут себе пару, которая полностью гармонична с ними.
Сергей Майоров — Председатель Правления Машкластера РТ (Набережные Челны):
— Ужесточение процедуры развода мало что изменит. Они разве что отсеют тех людей, кто сгоряча подал заявление. Им, возможно, действительно нужно время подумать. Но, по моему мнению, это меньший процент от общего числа. У нас много разводов, их количество растет. Я думаю, чтобы изменить ситуацию, нужно что-то в обществе менять. К сожалению, у нас институт семьи начал терять свою ценность. И дети, глядя на родителей, часто повторяют то же самое. Мы анализировали: если в семье были разводы, то дети достаточно спокойно смотрят на такой шаг. У нас разводов когда не было? На Руси раньше было принято, что стерпится — слюбится. То есть родители договаривались, что дети женятся, а самих детей и не спрашивали. Конечно, это факт из истории, но и разводов тогда не было. И церковь всегда была против разводов.
Кроме того, раньше перед заключением брака изучали предков жениха и невесты в четырех поколениях. Если там были какие-то проблемы, то очень настороженно относились к такому союзу, а если все было нормально — не было убийц, насильников и так далее, то все хорошо. Практика показывает, что и такого количества разводов не было. А сейчас такой метод упущен. Сейчас ведь все самостоятельными стали. И мужчины, и женщины работают. Это принято у нас в обществе, и зачастую каждый и себя, и своих детей может обеспечить самостоятельно. Прежний опыт уже нельзя применить, а современные не дают эффекта. И рецепта, честно говоря, я не вижу. Может, больше стоит обращаться к религии... Ведь ни одна из религий не поддерживает разводы, они за институт семьи. Может, с этой стороны можно оказать влияние на общество. Вообще, я считаю, что надо с детского сада прививать детям, что семья — она одна и нерушима. А у нас дети растут в другой среде — семьи рушатся легко. Я считаю, что разводы — это проблема современного общества, потому что его основой, как нас раньше учили, является все-таки семья. И при разводе, понятное дело, всегда страдают дети. Иметь неполную семью или жить с чужими мамой или папой — такое вряд ли кому пожелаешь. Мало же людей, которые принимают чужих детей как своих. Это лишь исключение из правил.
«У НАС ЕДИНСТВЕННЫМИ ВОСПИТАТЕЛЯМИ НАРОДА ОСТАЛИСЬ АРТИСТЫ И КИНОГЕРОИ»
Рустам Хайруллин — заместитель муфтия Татарстана, имам казанской мечети «Гаиля»:
— Бороться с разводами административными мерами — это был бы самый легкий способ сохранения семьи. Мы все вместе — как духовенство, так и власти — работаем над этим. Если говорить про себя, то мы в мечети «Гаиля», название которой переводится как «семья», проводим уроки семьи, ведем разъяснительную работу, предотвращаем скандалы в семьях, чтобы люди не доходили до развода. Скоро, 25 января, мы у себя в мечети, например, будем проводить круглый стол, посвященный семье, проблематике семьи.
Проблема разводов есть, статистика неумолима — 50 на 50. Самая страшная статистика в первые годы совместной жизни: наша молодежь сожительствует годами, а после бракосочетания выясняется, что якобы не сошлись характерами. Мы стараемся повлиять на них, учить уму-разуму, терпению, понятиям духовности. Институт брака никогда, конечно же, не может устареть. И бракосочетание через органы загса — это очень важно. К нам много людей обращается, которые без загса жили после никаха, а сейчас разводятся и не могут поделить совместное имущество. Жена остается одна, сама содержит детей, нет алиментов. А вначале муж говорил: «Давай только никах, мы ведь мусульмане». Хотя по шариату ты своего ребенка должен в полном объеме содержать. Ислам очень строго смотрит на это. Это очень серьезные вопросы, поэтому нашей молодежи я советую обязательно идти в органы загса и заключать там официальный брак.
Димитрий Смирнов — председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства и детства, настоятель храма Благовещенья Пресвятой Богородицы в Петровском парке:
— Я бы боролся с этой проблемой просвещением. В разных регионах число разводов разнится — до половины браков распадается. Так происходит, потому что в народе понимание того, что такое брак и семья, полностью утрачено. У нас единственными воспитателями народа остались артисты и киногерои, а там все время разводы, адюльтер и прочие вещи. И молодежь воспитывается этим примером. Поэтому у них создается впечатление, что брак — это состояние для временного удовольствия. Поэтому все это очень зыбко и непрочно. Поэтому лучшая часть населения — дети — в нашей стране очень несчастна, а взрослые думают, что такая вещь, как «Артек», дает возможность получить счастливое детство. А детям нужен папа и нужна мама. Получается, у половины нет. Поэтому они вырастают неприспособленными к будущей жизни. Этому их у нас никто не учит. А если бы была даже такая задача, они не знают, чему учить, потому что даже у взрослых женщин, пожилых матрон никакого понимания того, что такое есть семья и брак, нет в голове.
Под просвещением я имею в виду свет Христов. Я же священник. Ни о каком другом просвещении я не говорю, только о просвещении духовном. Надо вернуться к истокам. А исток нашей культуры — это христианство. Благодаря христианству русский народ построил некогда великое государство. Сейчас оно распадается вместе с семьей. Государство состоит из семей. Семьи распадаются — и государство распадается.
Марат Бариев — депутат Госдумы РФ:
— Я бы предложил меры по укреплению семьи. Нужно помогать, особенно молодой семье, создавать условия. Помогать в первую очередь с решением жилищного вопроса, в устройстве детей в дошкольные учреждения, лечении детей с ограниченными возможностями, их реабилитации. Потому что многие обеспокоены именно этими вопросами, я занимался изучением данной темы. Многие разводы случаются — больше половины — как раз из-за бытовых проблем, материальных, отсутствия жилья, здоровья детей. И конечно, институт семьи важен и сейчас. Это не просто громкие слова, что семья — это ячейка общества. Для нас же актуально воспитание гармонично развитых детей, здоровых физически и духовно. А нормальных детей тяжело воспитать вне семьи или в ненормальной семье. Чтобы воспитать хороших детей, должны быть хорошие семьи: дружные, крепкие, любящие.
Вахит Имамов — главный редактор газеты «Мәдәни җомга»:
— Проблема разводов должна решаться комплексно. Прежде всего здесь важно то, чтобы государство материально помогало семьям. А то получается, что людям жить негде. Говорят, что с милым рай и в шалаше. Кто это говорит? Так говорят богатые, у которых уже все есть. Вот я с внучкой стал ходить на подготовительные курсы в школу. Там за каждый месяц 7 тысяч надо платить. Было такое при советской власти? Хочешь научить ребенка не бояться воды — нужно ходить в бассейн, а за это нужно платить. Частники ведь о людях не думают, для них важна прибыль, которая получается путем эксплуатации трудящихся.
И государство не хочет ничего делать бесплатно. За это плати, за то плати. Почему тогда, когда нашим мальчишкам исполняется 18 лет, они должны идти защищать родину? То же самое в вопросах брака. Проблема разводов очень важная. В Челнах, например, из пяти брачующихся у трех брак распадается. Нужно принимать меры. Что касается самого института брака, то он не устарел, актуален до сих пор. Как же без брака?
Источник: «БИЗНЕС Online»
